This is perhaps not so strange. Cob

This is perhaps not so strange. Cobb is an empiricist who claims to
be superior to theoretical questions; and, after all, for him the use of
Queneau is a mere pretext." But the proposal of a minor historiography made in the name of Queneau has a symptomatic importance that Cobb,
confirmed cultivator of his own eccentricity, would be the first to reject.
The contrast between Historiography with a capital H and Zasie's "NapolCon
mon cul" might suggest, apart from the obvious difference in tone,
the contrast between storiapatria and storia matria as outlined by Gonzhlez.
To be sure, the latter's microhistoria focuses on typical phenomena, while
Cobb's petite histoire focuses on the unpredictable and unrepeatable fait
divers. But in both cases the choice of a circumscribed and close-up perspective
reveals a dissatisfaction (explicit and aggressive in the case of
Cobb, tactful and almost imperceptible in the case of Gonzhales) with
the macroscopic and quantitative model that dominated the international
historiographical scene between the mid-1950s and mid-1970s, primarily
through the activity of Fernand Braudel and the historians of the Annales
school.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

Αυτό ίσως δεν είναι τόσο παράξενο. Cobb είναι μια εμπειριστής που ισχυρίζεται ότι
είναι ανώτερο από θεωρητικές ερωτήσεις? και, μετά από όλα, για τη χρήση του
Queneau είναι μόνο προσχηματική. " Αλλά η πρόταση της ένα μικρό ιστοριογραφίας εξ ονόματος το Queneau έχει μια συμπτωματική σημασία ότι Cobb,
επιβεβαιωμένη καλλιεργητή της δική εκκεντρικότητα, θα ήταν ο πρώτος που θα απορρίψει.
Η αντίθεση μεταξύ ιστοριογραφία με κεφαλαίο Ι και του Zasie "NapolCon
Μον cul" θα μπορούσε να υποδηλώνει, εκτός από την προφανή διαφορά στον τόνο,
η αντίθεση μεταξύ storiapatria και storia matria όπως περιγράφεται από Gonzhlez.
να είστε σίγουροι, η της microhistoria επικεντρώνεται στην τυπική φαινόμενα, ενώ
Cobb petite histoire επικεντρώνεται η απρόβλεπτη και ανεπανάληπτη τετελεσμένο
δύτες. Αλλά και στις δύο περιπτώσεις η επιλογή του μια οριοθετημένη και close-up προοπτική
αποκαλύπτει μια δυσαρέσκεια (ρητή και επιθετική, στην περίπτωση των
Cobb, διακριτική και σχεδόν ανεπαίσθητη στην περίπτωση Gonzhales) με
η μακροσκοπική και ποσοτική μοντέλο που κυριαρχούσαν οι Σταλινικοί
ιστοριογραφικά σκηνή μεταξύ της δεκαετίας του 1950 και μέσα του 1970, κατά κύριο λόγο
από τη δραστηριότητα του Fernand Braudel και οι ιστορικοί των Annales το
σχολείο.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

Αυτό ίσως να μην είναι τόσο περίεργη. Cobb είναι ένας εμπειριστής που ισχυρίζεται ότι
είναι ανώτερη από θεωρητικές ερωτήσεις? και, μετά από όλα, γι 'αυτόν η χρήση της
Queneau είναι μια απλή πρόφαση. "Αλλά η πρόταση του ανηλίκου ιστοριογραφίας γίνονται στο όνομα της Queneau έχει μια συμπτωματική σημασία ότι Cobb,
επιβεβαίωσε καλλιεργητής από τη δική εκκεντρικότητα του, θα είναι ο πρώτος που απέρριψε .
Η αντίθεση μεταξύ της ιστοριογραφίας με κεφάλαιο H και Zasie του "NapolCon
mon cul "θα μπορούσε να προτείνει, εκτός από την προφανή διαφορά στον τόνο,
η αντίθεση μεταξύ storiapatria και storia matria όπως περιγράφεται από Gonzhlez.
Για να είμαστε σίγουροι, microhistoria του τελευταίου επικεντρώνεται στην τυπική φαινόμενα , ενώ
petite histoire Cobb εστιάζει στο μη προβλέψιμο και ανεπανάληπτη fait
divers. Αλλά και στις δύο περιπτώσεις, η επιλογή μιας περιγεγραμμένη και close-up προοπτική
αποκαλύπτει μια δυσαρέσκεια (ρητή και επιθετική στην περίπτωση του
Cobb, διακριτικοί και σχεδόν ανεπαίσθητη στην περίπτωση της Gonzhales ), με
το μακροσκοπικό και ποσοτικό μοντέλο που κυριάρχησε στη διεθνή
ιστοριογραφική σκηνή από τα μέσα της δεκαετίας του 1950 και τα μέσα της δεκαετίας του 1970, κυρίως
μέσω της δραστηριότητας του Fernand Braudel και τους ιστορικούς των Annales
σχολείου.