What would be the worth of ‘a study

What would be the worth of ‘a study method’ that does not call for an
‘exercise of ethical meditation’?
And what would be the worth of an ethical reflection that would not call for an exercise
of “internal epistemological criticism” (Piaget, 1967, p. 51) of the teachable and usable
knowledge produced by our teaching and research systems?
At the core of these questions, we find the same calls for a réforme de l’entendement
(Locke’s “understanding”, or Spinoza’s “intellectus”), which invites us to reflect on our
collective quest for a “new paradigm for ‘lifelong’ educational policies” (Ambrosio &
Lerbet-Sereni, 2006). Does this search not stem from the multiple perverse effects –
which we can now better identify – inherent to the two-way correspondence postulated
by the Cartesian thought between the ‘scientifically true’ and the ‘morally good’?
This scientistic (and post-scientistic) belief, whose arbitrary character is recognized
again, was perhaps very comfortable, because it legitimized the resignation of the
citizens: why asking ourselves whether something is or not morally good, when
scientific experts have a Cartesian method that helps determining morally good
behavior in a “very true and certain way because reason so determines” (Descartes,
1637, p. 26, my translation)?13
An illusionary comfort for citizens who know today that they need to reverse the
motto of the scientific experts who guarantee shamelessly: “the citizen is blind without
the expert’s glasses”. From now on, we do not wish to submit ourselves anymore to this
theo-scientism. We want and we can assume, with humility and pragmatism, our
responsibilities in the development of this new reform of understanding. This reform that
Morin proposes to call “reform of thought”: “A way of thinking which is capable of
establishing relationships and solidarities between disjointed knowledge is also capable
of being prolonged in an ethics of reliance [capacity to establish relationships] and
solidarity among humans” (Morin, 1999, p.111). What is at stake is the recognition of the
fact that the “scientific expert is blind without the glasses of the citizen”, a citizen that
s/he is also; what increases even more the scientific expert’s responsibility and
awareness of the risks (and therefore uncertainty and unpredictability) of the fascinating
adventure of knowledge, in which s/he is involved on the front line.
We can no longer resign ourselves to such a simplistic image of human knowledge
that reduces ethics to the epistemic. Knowledge alone cannot commands action. The
pragmatic is not determined by the epistemic; the pragmatic is reflected by the epistemic,
13 One should read again and meditate on the famous parable of the Cartesian discourse about a
“traveller lost in forest” from which this quote is taken.
JEAN-LOUIS LE MOIGNE
13
which, in its turn, is also teleologically reflected by the pragmatic. The scientistic
paradigm was based on binary terms (epistemic and pragmatic ones) separating those
who know from those who do, without an autonomous form of ethical questioning. The
paradigm of complexity is ternary, continuously challenging everyone to unite
pragmatics and ethics, through the mediation of the epistemic.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 1:

Ποια θα είναι η αξία του «μια μελέτη μέθοδος» που δεν απαιτούν μια«άσκηση του διαλογισμού ηθικές»;Και ποια θα είναι η αξία του έναν δεοντολογικό προβληματισμό που δεν θα αποκαλούσα για μια άσκηση«εσωτερική επιστημολογική κριτική» (Piaget, 1967, σ. 51) των διδακτός και μπορούν να χρησιμοποιηθούνγνώσεις που παράγονται από τα συστήματά μας διδασκαλία και την έρευνα;Στο επίκεντρο αυτών των ζητημάτων, βρίσκουμε τις ίδιες κλήσεις για μια l'entendement ντε réforme(Του Λοκ «κατανόηση», ή του Σπινόζα» intellectus»), που μας καλεί να προβληματιστούν σχετικά με μαςσυλλογική αναζήτηση για ένα «νέο πρότυπο για την «δια βίου» εκπαιδευτικών πολιτικών» (Ambrosio &Lerbet-Sereni, 2006). Δεν αυτή την αναζήτηση πηγάζουν από τις πολλές στρεβλές συνέπειες –οποία μπορούμε τώρα να προσδιορίσουμε καλύτερα – ενυπάρχει στην αμφίδρομη αλληλογραφία αξιωματικήαπό την καρτεσιανή σκέψη μεταξύ της «επιστημονική αλήθεια» και «ηθικά καλού»;Αυτή η scientistic (και μετα-scientistic) πεποίθηση, αυθαίρετο χαρακτήρα των οποίων αναγνωρίζεταικαι πάλι, ίσως ήταν πολύ άνετα, επειδή αυτό νομιμοποιείται η παραίτηση από τηνπολίτες: γιατί να αναρωτηθούμε αν κάτι είναι ή όχι ηθικά καλό, ότανεπιστημονικούς εμπειρογνώμονες έχουν μια καρτεσιανή μέθοδος που βοηθά τον καθορισμό ηθικά καλόσυμπεριφορά σε μια «πολύ αληθινό και ορισμένο τρόπο γιατί καθορίζει τόσο λόγο» (Descartes,1637, σ. 26, μετάφρασή μου); 13Μια ψευδαισθητική άνεση για τους πολίτες που σήμερα γνωρίζουμε ότι χρειάζεται να ανατρέψει τηντο σύνθημα των επιστημονικών εμπειρογνωμόνων που εγγυώνται ξεδιάντροπα: «ο πολίτης είναι τυφλός χωρίςγυαλιά του εμπειρογνώμονα». Από τώρα και στο εξής, δεν θέλουμε να υποβάλουν τους εαυτούς μας πια σε αυτόTheo-scientism. Θέλουμε και μπορούμε να υποθέσουμε, με ταπεινότητα και πραγματισμό, μαςευθύνες για την ανάπτυξη αυτής της νέας μεταρρύθμισης της κατανόησης. Αυτή η μεταρρύθμιση πουMorin προτείνει να αποκληθεί «μεταρρύθμιση της σκέψης»: «ένας τρόπος σκέψης που είναι ικανή ναγια τη θέσπιση σχέσεις και αλληλεγγύη μεταξύ των αποσπασματικών γνώσεων είναι επίσης ικανό νααπό την παρατεταμένη σε μια ηθική της εξάρτησης [ικανότητα για τη δημιουργία σχέσεων] καιαλληλεγγύη ανάμεσα στους ανθρώπους» (Morin, 1999, p.111). Τι διακυβεύεται είναι η αναγνώριση από τογεγονός ότι το «επιστημονικό εμπειρογνώμονα είναι τυφλός χωρίς τα γυαλιά του πολίτη», ένας πολίτης πουδικαιούται επίσης? Τι αυξάνει ακόμη περισσότερο τον επιστημονικό εμπειρογνώμονα του ευθύνη καισυνειδητοποίηση των κινδύνων (και ως εκ τούτου, αβεβαιότητα και απρόβλεπτο) της συναρπαστικήπεριπέτεια της γνώσης, στην οποία είναι που εμπλέκονται στην πρώτη γραμμή.Εμείς μπορεί να πλέον μοιρολατρικά τέτοια μια απλουστευτική εικόνα της ανθρώπινης γνώσηςπου μειώνει την ηθική να της επιστημικής. Γνώση από μόνη δεν εντολές δράση. Τορεαλιστική δεν καθορίζεται από το επιστημικής? το ρεαλιστικό αντανακλάται από της επιστημικής,13 ένα πρέπει να διαβάσετε ξανά και να στοχαστούμε σχετικά με την γνωστή παραβολή του καρτεσιανού λόγου για μια«ταξιδιωτών χάνονται στο δάσος» από την οποία αυτό το απόσπασμα λαμβάνεται.Ο JEAN-LOUIS LE MOIGNE13οποία, με τη σειρά της, επίσης τελεολογικά αντανακλάται από το ρεαλιστικό. Το scientisticπαραδειγματική βασίστηκε σε δυαδική όρους (επιστημικής και ρεαλιστική αυτά) που χωρίζει εκείνουςΠοιος ξέρει από εκείνους που κάνουν, χωρίς μια αυτόνομη μορφή της ηθικής ανάκριση. Τοπαράδειγμα της πολυπλοκότητας είναι Τριαδικός, συνεχώς προκλητικό να ενωθούμε όλοιΠραγματολογία και ηθικής, με τη μεσολάβηση του της επιστημικής.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 2:

Ποια θα ήταν η αξία του «μέθοδο μελέτης» που δεν απαιτούν μια
«άσκηση των ηθικών διαλογισμού»;
Και ποια θα είναι η αξία ενός ηθικού προβληματισμού που δεν θα απαιτούν την άσκηση
της «εσωτερικής επιστημολογική κριτική» (Piaget, 1967, σ. 51) της teachable και μπορούν να χρησιμοποιηθούν
στη γνώση που παράγεται από συστήματα διδασκαλίας και της έρευνας μας;
στο επίκεντρο αυτών των ερωτήσεων, βρίσκουμε τις ίδιες κλήσεις για ένα Μεταρρύθμισης de l'entendement
(Locke, "κατανόηση", ή "intellectus" Σπινόζα ), η οποία μας καλεί να προβληματιστούν σχετικά με μας
συλλογική αναζήτηση για "νέο παράδειγμα για την« δια βίου »των εκπαιδευτικών πολιτικών» (Ambrosio &
Lerbet-Sereni, 2006). Μήπως η αναζήτηση αυτή δεν πηγάζει από τις πολλαπλές παρενέργειες -
τα οποία μπορούμε πλέον να εντοπιστούν καλύτερα - σύμφυτο με την αμφίδρομη αλληλογραφία αξιωματική
από την καρτεσιανή σκέψη μεταξύ της «επιστημονικά αληθές» και «ηθικά καλό»;
Αυτό επιστημονικίστικη (και μετα-επιστημονικίστικη ) πεποιθήσεων, των οποίων αυθαίρετο χαρακτήρα αναγνωρίζεται
και πάλι, ίσως ήταν πολύ άνετα, επειδή νομιμοποίησε την παραίτηση των
πολιτών: γιατί αναρωτιόμαστε αν κάτι είναι ή όχι ηθικά καλό, όταν
επιστημονικοί εμπειρογνώμονες έχουν μια καρτεσιανή μέθοδο που βοηθά τον προσδιορισμό ηθικά καλή
συμπεριφορά σε ένα "πολύ αληθινό και συγκεκριμένο τρόπο, επειδή λόγο το αποφασίσει" (Descartes,
1637, σελ 26, μου μετάφραση.) 13;
Μια σφαίρα της φαντασίας άνεση για τους πολίτες που γνωρίζουν σήμερα ότι πρέπει να αντιστραφεί η
σύνθημα των επιστημονικών εμπειρογνωμόνων, οι οποίοι εγγυώνται ξεδιάντροπα: "η πολίτης είναι τυφλή, χωρίς
τα γυαλιά του εμπειρογνώμονα ». Από τώρα και στο εξής, δεν επιθυμούν να υποβάλουν οι ίδιοι πια σε αυτό το
theo-επιστημονισμό. Θέλουμε και μπορούμε να υποθέσουμε, με ταπεινοφροσύνη και ρεαλισμό, μας
ευθύνες στην ανάπτυξη αυτής της νέας μεταρρύθμισης της κατανόησης. Η μεταρρύθμιση που
Morin προτίθεται να προσφύγει για "μεταρρύθμιση της σκέψης": "Ένας τρόπος σκέψης η οποία είναι ικανή
για την ίδρυση σχέσεων και αλληλεγγύης μεταξύ των αποσπασματικών γνώσεων είναι επίσης ικανό
να παραταθεί σε μια ηθική της εξάρτησης [ικανότητα να δημιουργεί σχέσεις] και
την αλληλεγγύη μεταξύ των ανθρώπων "(Morin, 1999, p.111). Αυτό που διακυβεύεται είναι η αναγνώριση του
γεγονότος ότι η «επιστημονική εμπειρογνώμονας είναι τυφλή, χωρίς τα γυαλιά του πολίτη", ένας πολίτης που
αυτός / αυτή είναι επίσης? ό, τι αυξάνει ακόμα περισσότερο την ευθύνη του επιστημονικού εμπειρογνώμονα και
επίγνωση των κινδύνων (και ως εκ τούτου, η αβεβαιότητα και η αστάθεια) του συναρπαστική
περιπέτεια της γνώσης, στην οποία αυτός / ή εμπλέκεται στην πρώτη γραμμή.
Δεν μπορούμε πλέον να παραιτηθεί τον εαυτό μας σε μια τέτοια απλοϊκή εικόνα της ανθρώπινης γνώσης
που μειώνει την ηθική στον επιστημονικό. Γνώση από μόνη της δεν μπορεί εντολές δράσης. Η
πραγματιστική δεν καθορίζεται από το επιστημονικό? η ρεαλιστική αντανακλάται από το επιστημονικό,
13 Κάποιος πρέπει να διαβάσετε ξανά και σκέπτομαι για την περίφημη παραβολή του καρτεσιανού λόγο για μια
"ταξιδιώτη χάνεται στο δάσος" από το οποίο λαμβάνεται αυτό το απόσπασμα.
JEAN-LOUIS LE MOIGNE
13
η οποία, με τη σειρά του, επίσης τελεολογικά αντικατοπτρίζεται από τη ρεαλιστική. Η επιστημονικίστικη
παράδειγμα βασίστηκε σε δυαδική όρους (επιστημονικό και ρεαλιστική αυτοί) που χωρίζει εκείνους
που γνωρίζουν από εκείνους που κάνουν, χωρίς αυτόνομη μορφή της ηθικής αμφισβήτησης. Το
παράδειγμα της πολυπλοκότητας είναι τριμερή, συνεχώς προκλητική όλους να ενωθούν
πραγματολογία και την ηθική, με τη μεσολάβηση του επιστημικής.

Αποτελέσματα (Ελληνικά) 3:

Ποια θα είναι η αξία της έρευνας "μέθοδος", δεν χρειάζεται ένα"ηθική διαλογισμού";αλλά δεν πρέπει να ασκήσει ένα δεοντολογικό προβληματισμό σχετικά με την αξία της θα είναι;"εσωτερική σαφώς κριτική" (Πιαζέ, 1967, σ. 51) διδακτικό και χρήσηΗ διδασκαλία και η μελέτη του συστήματος μας γνώσεις που παράγονται;στον πυρήνα των προβλημάτων αυτών, θα βρούμε ένα réforme de l"entendement το ίδιο τηλέφωνο(ο λοκ Σπινόζα "κατανόηση", ή "λόγο"), που μας κάνει να σκεφτόμαστεσυλλογική επιδίωξη της "διά βίου εκπαίδευσης της νέας πολιτικής πρότυπο" (AMBROSIO &Lerbet σερένι, 2006).Αυτή η έρευνα δεν προέρχεται από πολλαπλές ανώμαλες επιπτώσεις;Τώρα μπορούμε να εντοπίζουν καλύτερα την εγγενή αμφίδρομη αντίστοιχη υπόθεσηΑπό το "επιστημονική αλήθεια" και την "ηθική ιδεών μεταξύ καλά";Αυτή η μορφή επιστημονισμού (επιστημονισμού μετά την πίστη και αυθαίρετη αναγνώριση χαρακτήρων),και πάλι, είναι ίσως πολύ άνετα, γιατί είναι νόμιμη παραίτησηΙθαγένεια: γιατί ρωτάς τον εαυτό σου, ηθικά δεν έχει τίποτα καλό, ότανο Ντεκάρτ επιστημονικών εμπειρογνωμόνων υπάρχει μια μέθοδος που συμβάλλουν στον καθορισμό της ηθικά καλήσυμπεριφορά "πολύ πραγματικό και συγκεκριμένο τρόπο επειδή Descartes, γι "αυτό το λόγο, απόφαση (1637 σελίδες, σ. 26, η μετάφραση);13μια απατηλή παρηγοριά οι πολίτες γνωρίζουν ότι πρέπει να αντιστρέψουμεΝτροπή τους εγγυάται την επιστημονική ειδικό σύνθημα: "πολίτες είναι τυφλή χωρίςεμπειρογνώμονες "," τα γυαλιά.Από τώρα και στο εξής, δεν θέλουμε να υποβάλει τον εαυτό σουθίο επιστημονισμού.Θέλουμε, μπορούμε να υποθέσουμε ότι, με σεμνότητα και ρεαλιστική, μαςευθύνη σε αυτή τη νέα μεταρρύθμιση στην κατανόηση της ανάπτυξης.Η μεταρρύθμιση αυτήΗ μωρήν προτείνει το λεγόμενο "Ιδέες" μεταρρύθμιση: "ένας τρόπος σκέψης μπορεί ναΈνα χάσμα μεταξύ της αλληλεγγύης μεταξύ της γνώσης και μπορεί επίσης ναέχουν παραταθεί σε μια εξάρτηση σε σχέση με την ικανότητα της ηθικής και [να]στην ανθρώπινη αλληλεγγύη "(μόραν, το 1999, 111).Τι είναι μετοχές είναι αναγνωρισμένηΣτην πραγματικότητα, "επιστημονικών εμπειρογνωμόνων είναι τυφλή, χωρίς τα γυαλιά του πολίτη", ένας πολίτης τηςΤον / είναι μεγαλύτερη επιστημονική ευθύνη εμπειρογνωμόνων καισυνείδηση του κινδύνου (και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να προβλεφθεί η αβεβαιότητα και η γοητευτική)Το ταξίδι των γνώσεων, στην οποία / συμμετείχε στην πρώτη γραμμή.Δεν μπορούμε πλέον να υποκύψει σε μια τόσο απλή ανθρώπινη εικόνα της γνώσηςΑυτό μειώνει την αναγνώριση της ηθικής.Μόνο η γνώση δεν μπορεί να διατάξει την δράση.Αυτό τοΔεν είναι ρεαλιστική από την αναγνώριση της απόφασης, ρεαλιστική από τη γνωστική,13 ανάγνωση πρέπει να ξανά, και αναρωτιόταν για μια συζήτηση σχετικά με το διάσημο παραμύθι του Καρτέσιου"έχασε ταξιδιώτες στο δάσος", αυτή η πρόταση είναι να λάβει.Jean-louis Le Moigne13Αυτό, με τη σειρά του, επίσης μέσω ρεαλιστικής στόχος για εκδήλωση.επιστημονισμούπρότυπο είναι βάσει διμερών ρήτρα (νοητική και ρεαλιστική) διαχωρισμόςΠοιος ξέρει από εκείνους που, χωρίς μια αυτόνομη μορφή ηθική αμφισβήτηση.Αυτό τοΤο πρότυπο της πολυπλοκότητας είναι τρεις, την πρόκληση όλοι συνεχώς την αλληλεγγύηπραγματισμό και την ηθική, τη γνωστική μεσάζοντα.